Con este escrito pretendo contestar las numerosas peticiones de consejos sobre si merece la pena denunciar hechos punibles como los demostrados en mis asuntos judiciales caso GRUAS ABRIL / MAPFRE. Imposición mediante amenazas la obligación de trabajar a perdida “delinquir para otros”
Antes de dar mi opinión- reflexión, todo basado en la experiencia de estos últimos cinco años, sobre el asunto (al final de este escrito intentare exponerlo lo mas abreviado posible) expondré un breve resumende mis acciones judiciales.
Todo empezó realizando Consulta a funcionario/s de la administración, sobre el año 2002, exponiéndose los hechos sobre la situación de Competencia Desleal en la que estaba obligado a trabajar. Me dan dos soluciones, después de escuchar pacientemente mis relatos sobre las presiones recibidas de MAPFRE, las cuales iban mas allá de mi empresa, afectaban a todo el conjunto nacional de proveedores de grúas, inclusive afectaba las relaciones con otros clientes los cuales para ser competitivos tenían que, por obligación del mercado, realizar las mismas prácticas. Me escucharon pacientemente, y me increpan dos consejos.
1ª dedicarme a otra actividad
2ª Denunciar a quien me obligaba a trabajar realizando Competencia Desleal. En este caso denunciar a Mapfre. Me aconsejan realizar denuncia en el Servicio de la Competencia en la actualidad se llama Comisión Nacional de la Competencia.Ver +
Por todo lo anterior decido presentar denuncia en el SERVICIO de la COMPETENCIA ULTIMOS 2003. Resultado dicen no tener competencia en el asunto archivo de la acción y me remiten a Tribunales Ordinarios… esto fue a últimos 2004 Recurro la decisión al TRIBUNAL de la COMPETENCIA (Expte. 675/05) ... y presento denuncia en TRIBUNALES ORDINARIOS, siguiendo el consejo del Servicio de la Competencia, (Mercantil nº1 de Alicante Autos de Juicio Ordinario Nº796/05 septiembre 2005 y Juzgado de Primera Instancia Nº3 de Alicante, Juicio Ordinario Nº637/2005)
Tribunal de la Competencia me archiva el asunto aludiendo lo mismo (dicen no tener competencia dicen ser asunto Tribunales Ordinarios)... lo recurro y termina en la AUDIENCIA NACIONAL sección 6 184/2006 Ver +
AUDIENCIA NACIONAL sentencia 24 de Julio 2008 Reconoce que Mapfre IMPONÍA A GRÚAS ABRIL LA RETRIBUCIÓN DE LOS SERVICIOS DE AUXILIO EN CARRETERA POR DEBAJO DE SU COSTE… Pero se quita el asunto muy sutilmente diciéndonos que el asunto lo tiene que resolver la Justicia Ordinaria.
Recurro el asunto Audiencia Nacional en TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Septiembre 2008 Ver + Mayo 2009 NO lo admiten a tramite...Recurrido Julio 2009 Comisión Europea Ver + Desestiman el asunto... Octubre 2009 efectuamos recurso en tribunales de LuxemburgoVer Más La denuncia presentada en JUZGADO MERCANTIL Nº1 (796/2005) Alicante con resultado negativo la recurro a la AUDIENCIA PROVINCIAL lo cual sigue siendo negativo (sentencia 19 mayo 102/06) lo recurro al SUPREMO (sentencia febrero 2009) lo cual sigue siendo negativo (dicen no existir interés de casación) en la actualidad está recurrido en TRIBUNAL COSTITUCIONAL en Marzo 2009 Ver +
La denuncia presentada en Juzgado de Primera Instancia Nº3 (637/2005 del 20 Julio 2006) fue positiva, contundente y clarificadora “MAPFRE SEGUROS Y REASEGUROS, TIENE LA SARTÉN POR EL MANGO...” Ver + Mapfre lo recurrió y Audiencia Provincial quita la razon al Juzgado 1º instancia nº 3... en la actualidad está a la espera del Tribunal Supremo. ADMITIDO A TRAMITE MAYO 2009 (veremos como reaccionan los Jueces del Supremo cuando vean que las dos Audiencias Provinciales son las mismas, por supuesto los mismos jueces, y las sentencias son contradictorias)
Resumen. A todos les “quema la patata caliente en las manos” y se la quitan como pueden (por lo menos esa es la impresión que deduzco)... a fecha de hoy, CINCO AÑOS después de haber presentado la 1ª denuncia, he demostrado DOS puntos los cuales son de vital importancia para saber dónde estamos.
1º Mapfre me elimina de su organización por negarme a seguir trabajando por DEBAJO DE COSTE para ellos. (Hechos probados Audiencia Nacional y Juzgado Primera Instancia nº3 en la actualidad recurridos en Tribunal constitucional y Tribunal Supremo)
Si decidimos denunciar es Incalculables el desembolso de honorarios entre abogados, procuradores, recursos…, y lo peor, la salud se resiente, el desgaste psicológico, el estrés soportado, la ansiedad… Lo cual te marca la salud por el resto de vida.
Si decidimos Nodenunciar, y tenemos algún percance en la legalidad no aplicada, de según qué envergadura, en temas como laboral, fiscal, medioambiental… corremos el riesgo de perder todo en un “visto y no visto”. Y lo peor de todo vernos involucrados en temas ilegales de mayor envergadura como los que últimamente azotan España. Ver Mas
Con todo lo expuesto anteriormente puedo sacar DOS conclusiones-reflexiones, basado en mis experiencias, sobre la posible conveniencia de denunciar.
CONCLUSIÓN 1ª
Emprender acción judicial contra un ente de esta envergadura para pretender sacar recompensa económica, por muy cuantiosa que pueda ser, MI OPINION ES NO MERECE LA PENA DENUNCIAR, MAS VALE OLVIDARSE, por los motivos de salud anteriormente expuestos.
CONCLUSIÓN 2ª
Emprender acción judicial pensando en el futuro de nuestros hijos, futuro de la humanidad… MI OPINIÓN ES SÍ MERECE LA PENA DENUNCIAR. POR MUCHAS SECUELAS QUE NOS PRODUZCA EN NUESTRA SALUD. TENDREMOS LA SATISFACCIÓN PERSONAL DE HABER CONTRIBUIDO A MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE OTRAS GENERACIONES.
En espera de que me hagan llegar ideas para saber que mas puedo hacer, inclusive de forma anónima, una pequeña fracción de la humanidad les estaría gratamente agradecid@.
TODO POR EL FUTURO DE “NUESTROS HIJOS”
